Ainsi donc M. Philippe Barraud publie sur commentaires.com et dans le Nouvelliste un billet traitant de la protection de la sphère privée. Tout d’abord une brillante intro en référence à Google Street View. Puisque ce monsieur semble trouver cela ridicule, j’ai donc consulté le service dans son lieu d’habitation dans l’espoir de relever quelque détail croustillant. Malheureusement, je n’ai pu qu’apercevoir le dôme de son observatoire personnel. Par contre, j’ai pu voir dans le coin des plaques d’immatriculations non-voilées. Si pour lui une plaque d’immatriculation c’est rien, peut-être devrait-il s’intéresser aux nombreux sites recensant les clichés insolites. Parmi ceux-là, par exemple Streetviewfun. M. Barraud défendra-il l’implantation de traqueurs GPS sur tous les citoyens, sans oublier des caméras CCTV déployées à large échelle? Puisque pour lui la vie privée n’est pas digne d’être protégée…

Enfin, malgré cette introduction hasardeuse qui prend la moitié du texte, venons-en au cœur du propos de M. Barraud. Il prend appui sur un article de Domaine public pour dire que de ne plus divulguer la nationalité des criminels serait de la censure et une restriction de la liberté d’information. Il cite l’exemple des pays anglo-saxons dont les journaux publient le nom et l’adresse des personnes arrêtées par la police. Que cela pourrait-il bien apporter à notre pays? Une baisse du taux de criminalité? Sûrement pas… Par contre, on assistera à la fin de la présomption d’innocence, à des cas de « justice » populaire (imaginez ce qu’il pourrait arriver à quelqu’un soupçonné de pédophilie par erreur) et à des amalgames dangereux. De plus, je doute fortement de la pertinence pour comprendre un fait que de connaître la nationalité de l’auteur: le coup de poing fait autant mal, le pays n’explique pas le pourquoi de l’agression et on en vient à négliger tous les autres facteurs qui rendent une personne criminelle. Je ne dis pas qu’il ne faut pas le dire, je dis juste qu’il faut se demander à quoi cela pourrait bien servir.

1984 ou 2009?

Voici  un article apparu dans le flux RSS de Suissnet le 20 septembre 2009 mais plus disponible à ce jour sur le site. Je le reproduis ici dans sa totalité afin de permettre aux générations futures de connaître ce penseur fabuleux qu’est Millénium. Pour accompagner votre lecture en musique, je vous propose de vous replonger dans un vieux tube disco

Enterrer le féminisme

de Suissnet.info de Millenium

Il y a des jours comme ça où les bonnes nouvelles vous tombent sur la tête dès le réveil, laissant augurer une journée plutôt radieuse. Ce fut mon cas ce jour en feuilletant l’illustre torchon orange dominical.

Quel bonheur de découvrir cette étude démontrant que la double journée des femmes en Suisse est un mythe et que mâles comme femelles se partagent des journées de boulot équitables. Ca fait je ne sais combien de temps qu’on nous bassine avec des théories à deux francs six sous fondées sur rien, hormis le vent. Le vent et l’aigreur des militantes féministes, vraisemblablement due à des années de frustration dans leurs rapports avec la gente masculine. Ce qui est fort compréhensible tant les rassemblement de féministes de gausce ne s’apparentent pas aux défilés de Miss. Sauf peut-être au moment de répondre aux questions.

Le couperet est tombé, Didier Burkhalter est élu conseiller fédéral, au grand dam des fins analystes-propagandistes politiques du Nouvelliste et du PDC comme vous pouvez le voir ci-après. Enfin, être élu est une chose mais ce n’est que le premier pas d’un très long chemin qui s’annonce résolument plein de défis. Nous ne pourrons juger de la qualité de son travail que des années après la fin de son mandat, alors je souhaite une pleine réussite à M. le Conseiller Fédéral Burkhalter.

Enfin bref si, comme Jacques Melly et Maurice Tornay aux dernières cantonales, vous voulez pouvoir regarder la Suisse au fond des yeux:

Dans le genre propositions lumineuses, on n’a jamais vu un pareil foisonnement d’idées que du côté de nos amis français. Sur le blog Les hommes libres, on apprend que Michèle Alliot-Marie, l’actuelle Ministre de la Justice et des Libertés, a proposé un plan pour lutter contre la propagation de la pandémie. Jusque là, vous me direz, c’est une bonne chose. Mais si vous pensez cela, revenez en arrière de quelques lettres dans la lecture de l’article. MAM n’est pas Ministre de la Santé. Là, vous vous dites normalement: « Mais quel est le rapport avec la pandémie? ». Et bien, la Ministre a proposé un plan pour limiter ces dégâts au sein de la justice. Toujours rien de mal. Sauf que les mesures proposées me semblent clairement permettre une justice expéditive. Voici en gros ces points:

• Plus qu’un seul magistrat par audience au lieu de trois
• Toutes les procédures pénales à huis-clos L’accusé n’aurait alors que son avocat pour faire face au juge.
• 1ère visite de l’avocat seulement 24 heures après l’arrestation au lieu d’une visite dès la 1ère heure
• Les mineurs peuvent être jugés par un Tribunal pour adultes donc par des magistrats non-formés
• La détention provisoire étendue à 6 mois au lieu de 4

Je croyais que la psychose avait atteint son paroxysme, mais MAM m’a bluffé. à moins qu’il ne s’agisse là d’une manière de se doter d’un petit cadre pour pouvoir décréter des états d’urgence judiciaires. Le porte-parole de MAM la défend en disant qu’il s’agit d’un document de travail datant de juillet qui envisageait alors un scénario extrême. Mais même en cas de scénario extrême, est-ce une raison pour qu’un pays « démocratique » décrète de pareilles mesures?

Ah ce bon vieux Lycée-Collège des Creusets, son recteur plein de sagesse (je me rappelle encore avec grande émotion sa jolie fable du tailleur de pierre), son cadre charmant (je vous recommande les bancs près de la gouille, c’est très romantique). Voilà plus de cinq ans que je l’ai quitté et je m’en souviens encore avec nostalgie. Et voilà que j’en entends parler à nouveau dans la presse. J’ai été constater sur place, il y a donc deux lignes rouges bien visibles aux deux entrées frontales du LCC.

Cité par le quotidien orange, le proviseur Christian Wicky dit que c’est une ligne symbolique signifiant que l’on entre dans un espace régit par d’autres valeurs, notamment le respect mutuel. Ca peut paraître une idée pleine de bon sens, mais il n’en est rien. Je peux comprendre pour la fumée (bien qu’il y aie déjà de grands panneaux stipulant l’interdiction de fumer trop près de l’entrée) mais en quoi le port d’une casquette ou l’écriture d’un SMS à la pause est irrespectueux?

On pourrait penser que c’est pour éviter qu’ils n’en écrivent pendant les cours, mais personne ne me fera croire qu’un prof attentif à ses élèves (ce pour quoi il est payé, par ailleurs) n’est pas capable de voir qui utilise son téléphone ou son baladeur pendant les cours, quitte à utiliser la bonne vieille confiscation. Simple (une boîte en carton dans un tiroir), ciblé  et plus efficace qu’un épouvantail. Quant à la casquette, en quoi est-ce un problème? Elle ne perturbe pas l’attention en cours, elle ne permet pas de tricher, au pire elle est juste inconfortable s’il fait trop chaud. Il n’y a rien de dérangeant, pas davantage que dans un serre-tête ou un bandana. Si un lecteur veut bien essayer de me montrer en quoi c’est pertinent de l’interdire, qu’il ne se gêne pas de m’en faire part, car en toute bonne foi je ne vois vraiment pas.

Pour la ligne en elle-même, son problème c’est qu’elle n’est qu’un symbole. Autant on tient compte de ceux qui nous signalent un danger de mort sans les remettre en question une seule seconde (ou alors c’est qu’on est inconscient), autant un symbole type lignes de parcage sera ignoré si l’on n’a pas de respect pour ce qu’elles représentent. Et pour que cela puisse se faire, il faut pouvoir comprendre le bien-fondé de la règle, ce qui est assez compromis dans ce cas.

Enfin, cela ne m’étonne guère venant du Très-Saint LCC. Il ne faut pas se fourvoyer, même si la décision de faire peindre cette ligne a été prise par le proviseur, il ne fait nul doute que le recteur Benjamin Roduit a quelque chose de près ou de loin à voir dans cette décision. Le même qui avait demandé la censure d’un piercing à la langue et de deux filles qui s’embrassaient dans un livre-souvenir (j’ai une copie de la version originale), le même qui réglait très efficacement les problèmes de jeunes à  Saillon en les refoulant aux confins du village (comme quoi les limites, ça le connait), le même encore qui avait transformé la fabuleuse guerre des sections en un ersatz mou et insipide. Mais bref, le but de cet article n’est pas de m’étaler sur ce personnage que je ne regretterai pas, bien qu’il y aurait encore quelques choses à dire.

PS: Si d’aventure un membre de la direction ou un professeur passait par là, je l’invite à déposer un commentaire.